Comunidad Santa Rosa - Leleque http://santarosarecuperada.com.ar/bitacora/ Comunidad Santa Rosa en-us Nucleus CMS v3.24 © Weblog http://backend.userland.com/rss http://santarosarecuperada.com.ar/bitacora//nucleus/nucleus2.gif Comunidad Santa Rosa - Leleque http://santarosarecuperada.com.ar/bitacora/ Justicia chubutense no reconoce que la Comunidad Santa Rosa esté incluida en la Ley 26.160 http://santarosarecuperada.com.ar/bitacora/index.php?itemid=167 imageCOMUNIDAD MAPUCHE SANTA ROSA LELEQUE
Marri marri pu peñy, pu lamgen, pu com pu che:


La comunidad mapuche Santa Rosa Leleque sigue siendo discriminada por la justicia del Chubut porque no quiere reconocer que está incluida dentro del RELEVAMIENTO TERRITORIAL de COMUNIDADES INDIGENAS, LEY 26.160. Dicha ley suspende la ejecución de sentencias, actos procesales y desalojos.

¿Cuál es el respeto de la justicia del Chubut para con las comunidades mapuches?

¿Dónde quedan las palabras de los gobernantes?

Dicen que los integrantes del pueblo originario deben ser respetados en su identidad, derechos, cultura y la posesión y propiedad comunitaria de las tierras que tradicionalmente ocupan y el gobierno nacional asume como política del estado la participación de los pueblos originarios con el fin de entablar un diálogo intercultural que posibilite la construcción conjunta de políticas públicas.

Pero parece que esto a la justicia del Chubut no le importa, nos quieren seguir tratando como animales.

Que la justicia y el estado no nos ignoren. Exigimos que reconozcan esta esta ley y todas las que favorecen a las comunidades mapuche. Somos seres humanos y también sabemos pensar y tener dignidad.


COMUNIDAD MAPUCHE – SANTA ROSA LELEQUE

Mari chiwew

Mari chiwew

POR TERRITORIO, JUSTICIA Y DIGNIDAD]]> Santa Rosa - Español http://santarosarecuperada.com.ar/bitacora/index.php?itemid=167 Thu, 30 Sep 2010 17:25:05 -0300 Ley 26.160 Relevamiento Territorial – Comunidad Mapuche Santa Rosa Leleque http://santarosarecuperada.com.ar/bitacora/index.php?itemid=166
image
Viernes 03 de septiembre de 2010-

Marri marri pu peñy, pu lamgen , pu com pu che:

La comunidad Mapuche Santa Rosa Leleque mantiene un conflicto con los multimillonarios hermanos Bennetton por una porción de nuestro territorio ancestral que ha sido recuperado en el 2007 contra 900 mil hectáreas que poseen estos extranjeros solo en la provincia del Chubut. Desde entonces se han cometido distintos tipos de atropellos a la comunidad, denuncias penales, discriminaciones, desconocimiento de derechos y leyes que nos favorecen como parte del pueblo mapuche. El poder judicial de Esquel - sin dar ninguna respuesta favorable - no reconoce la ley 26.160 que establece: la prohibición de desalojos, que no prosperen los procesos judiciales en contra de los pueblos originarios hasta tanto no se haya ejecutado el relevamiento territorial.

Siempre tiene prioridad el enemigo

¿Dónde está el grado de respeto?

¿Cuál es la garantía del Estado ante nuestro pueblo preexistente?

El genocidio permitió que los extranjeros puedan poseer una enorme cantidad de tierra, menos nuestro pueblo mapuche. Un extranjero y multimillonario como los hermanos Benetton si lo poseen a cambio de la masacre de nuestro del pueblo en su propio espacio territorial




COMUNIDAD MAPUCHE – SANTA ROSA LELEQUE

Mari chiwew

Mari chiwew

POR TERRITORIO, JUSTICIA Y DIGNIDAD
]]> Santa Rosa - Español http://santarosarecuperada.com.ar/bitacora/index.php?itemid=166 Fri, 3 Sep 2010 13:45:20 -0300 Festival Solidario http://santarosarecuperada.com.ar/bitacora/index.php?itemid=165 image3º Aniversario Recuperación Lof Santa Rosa Leleque

A los pu peñi ka pu lamuen,
A los compañeros y compañeras no mapuche
A las organizaciones y amigos del pueblo mapuche

El 14 de febrero del año 2007 decidimos regresar a nuestro Territorio Ancestral, en la provincia del Chubut, que hasta entonces se encontraba en manos del magnate italiano Luciano Benetton, el cual posee más de 900.000 hectáreas en todo territorio argentino.

A partir de esta recuperación se inició un conflicto entre nuestra Comunidad y Benetton que hasta el día de hoy perdura, esperando que la justicia “aunque sea una vez” reconozca el Derecho Ancestral de los pueblos originarios.

El día 14 de febrero cumplimos tres años de recuperación, lucha y resistencia del Lof Santa Rosa Leleke y aun seguimos reafirmando nuestro derecho a diseñar nuestro propio futuro y a reescribir nuestras historias.Hace tres años hemos retornado a Santa Rosa para que nuestra acción pueda servir como fuente de inspiración, como espacio de participación para quienes revalorizamos la diversidad cultural y para volver a ser lo que somos: Mapuche, gente de la tierra.

Convocamos a los pu lamngen, pu peñi, compañeros y compañeras y a todos los que quieran solidarizarse y acompañarnos el día domingo 14 de febrero a partir de las 14 hs. a un festival solidario a realizarse en el predio de la comunidad Santa Rosa ubicado a 90 Km. de Eskel y a 70 km. de El Bolsón sobre ruta nacional nº 40.

Habrá venta de torta fritas, choripanes y bebidas.

Actuarán Bayer, Murga Guacha, Miguel Trafipán, Los P.I.E, Rimbar, Los Rancheros, Rodolfo Cancino, Nelson Colimil, Wechekeche ñi Trawn y otros…

Agradecemos a quienes vayan y tengan lugar para llevar a otra gente se comuniquen al teléfono 453679.
]]> Santa Rosa - Español http://santarosarecuperada.com.ar/bitacora/index.php?itemid=165 Fri, 5 Feb 2010 15:36:40 -0400 Empleados de Benetton reconocen la ocupación pacífica del predio Santa Rosa http://santarosarecuperada.com.ar/bitacora/index.php?itemid=164 imageEmpleados de Benetton reconocen, en prueba testimonial, la ocupación pacífica del predio Santa Rosa, realizada en febrero del 2007.

Junio 2009- Al abrirse la fase de producción de prueba testimonial (en el marco del juicio que la Compañía de Tierras Sud Argentino S.A. inició contra la Comunidad Santa Rosa por la posesión del predio) la totalidad de los testigos, en su mayoría empleados de la misma empresa, coincidieron en afirmar que la Comunidad Santa Rosa-Leleque realizó una ocupación pacífica, resaltando además en algunos casos que no hubo ningún tipo de acción violenta, no existió la rotura de ningún alambrado, ni se ocasionó daño alguno al entorno.
En cambio, se expusieron versiones con matices diferentes y discordantes entre sí, a la hora de definir si el citado predio estaba debidamente demarcado y mensurado, y perimetralmente cerrado (tal y como la compañía intenta argumentar); si dichos alambrados fueron o no colocados por la propia empresa y en qué fechas; así como surgieron diversas apreciaciones sobre el uso concreto que supuestamente la compañía daba a esas tierras (denominado cuadro de Santa Rosa con más de 500 hectáreas) antes del 14 de febrero de 2007.

En cualquier caso, las declaraciones testimoniales, que acabarán en el próximo mes de octubre con las citaciones de varias personas propuestas por la parte demandada, constituyen un paso hacia delante para acreditar que la Comunidad Santa Rosa-Leleque (como parte componente de los pueblos originarios) está ejerciendo efectivamente el derecho a la ‘ocupación tradicional’ de estos territorios; una modalidad cuya legitimidad deriva de la propia Constitución Nacional, que en el artículo 75 reconoce el derecho de las comunidades indígenas a la posesión en propiedad comunitaria “de las tierras que tradicionalmente ocupan”.

Por L. Sánchez]]> Santa Rosa - Español http://santarosarecuperada.com.ar/bitacora/index.php?itemid=164 Sat, 15 Aug 2009 20:20:00 -0300 Testimonies are heard in the civil trial against the Santa Rosa community http://santarosarecuperada.com.ar/bitacora/index.php?itemid=163 imageOn June 2, 2009, the next stage began in the ongoing civil trial to determine possession of the Santa Rosa estate. Throughout June and into July, a handful of witnesses provided testimony regarding the Santa Rosa estate and its traditional use by the Mapuche people, as well as the land reclamations carried out by the Santa Rosa community.

The hearings were attended by Edgardo Manosalva, the attorney representing Santa Rosa; Martín Iturburu, the attorney representing the Benetton-owned Compañía de Tierras de Sud Argentino (CTSA); Rosa Rua Nahuelquir, representative of the Santa Rosa community; and, in some instances, a member of the media. Testimonies were heard and recorded by a judicial secretary at the courthouse in Esquel.
The witnesses testified, in large part, that the Mapuche have had a long and established history of land use in the area around Santa Rosa, engaging in the hunting of game and the collection of supplies such as firewood.

Moreover, the testimonies provided additional evidence that the reclamation of February 14, 2007, involved no violent or clandestine actions. These allegations had been brought against the community within the context of the criminal charge of usurpation that was dismissed in March of 2007.

Mr. Iturburu, through his lines of questioning, demonstrated the CTSA's continuing strategy of refusing to recognize even the existence of a traditional Mapuche presence in the region, much less an established relationship of productive use of the Santa Rosa estate.

The plaintiff also continued to deny the existence of the Santa Rosa community itself, insisting instead on referring to each community member individually by name.

"The Argentine state has recognized the Mapuche community," says Mr. Manosalva, "but the Benetton empire insists on ignoring them. The Benetton Empire insists on discriminating against the community and its members."

The Big Picture



The legal momentum is on Santa Rosa's side, following the successful defeat on May 30, 2008, of the prosecution's auxiliary measure, which sought to prohibit members of the community from altering the estate in any way (including the building of fires for cooking and heating purposes).

This measure would have prevented the community from undertaking even the most basic of survival activities and would have, in effect, left Rosa and Atilio few options for remaining on the land. Its defeat represented the community's first real legal victory since the land was originally reclaimed in 2002.

However, everyone involved is aware of the difficulties inherent in taking on an entity with the vast financial resources of the CTSA.

"The fight continues," declares Rosa Rua Nahuelquir. "Ancestrally, we have been a part of this land, and we'll continue to be a part of it. The Mapuche community of Santa Rosa is here, and we'll always be here."

Witness testimonies will resume shortly and are scheduled to conclude this October, but the actual trial is expected to stretch on much longer.

By H. Amen & C. Groleau]]> Santa Rosa - English http://santarosarecuperada.com.ar/bitacora/index.php?itemid=163 Mon, 10 Aug 2009 20:08:00 -0300 Divisions of Power and Interest – Land Conflicts in Santa Rosa http://santarosarecuperada.com.ar/bitacora/index.php?itemid=162 image
A. Rose,
University College of London

I first went to the hut of Rosa and Atilio of the Mapuche Santa Rosa community, Chubut Province, Patagonia, at 8am on a cold morning. The hut is set next to a wooden bridge over a babbling brook, in a valley surrounded by high peaked, snow-clad mountains. When I knocked on the wooden gate, I was nervous to see huge brightly colored placards declaring the struggle that the Santa Rosa Mapuche community were waging against Benetton to reclaim their land. Yet, after shouting ´hola´ several times, Rosa came out briskly, followed by a trail of chickens, to see who was calling. I followed her inside the hut, to a warmly lit hearth. Thus, began my journey to engage and understand more about the Mapuche and their struggle to reclaim the land of Santa Rosa, from the large multinational Benetton, who had bought much of the land, and who is heavily supported by the Argentinean government.

The most striking feature to emerge in the conversation was that the meaning of a right, such as the right of access to land, is culturally constructed. A key factor that perpetuates land conflicts is the divergent perspectives in regards to what land symbolizes and who has access to such land. From Benetton’s perspective, the Santa Rosa land is an object, a piece of land, that the multinational has bought and hence has the right to privately own, where land is valued by its price in a consumer market. However, for the Mapuche, everyone shares a communal right of access to the land. Furthermore, the Mapuche have a spiritual connection to the land 'of their ancestors', and land is thus not perceived as an entity that can be bought, sold or substituted for other land as compensation. Such perspectives are further reinforced by cultural customs. For example, the Mapuche´s relationship to the land is reinforced through the meaning of the word Mapuche, which signifies ´people of the land´, and through festivities, such as the dance in February, where the Mapuche of Santa Rosa pray for the rains to come and fertilize the soil.

Often such divergent perspectives perpetuate land conflicts because one group tries to enforce their perspective as the prevailing discourse. They may do this through the use of their economic, social and political capital. The dominant perspective may also be imposed through the use of force. Foucault argues that the state has a monopoly on force, being the only body to legally exert forceful actions through the police or army, yet criminalizing non-state actors when they use force to undermine the state’s discourse. Thus, Benetton, supported by the state, has imposed their perspective that the Santa Rosa land is exclusively and privately owned by the multinational. The dominant person or group may also impose their perspective as the ´right or good´ discourse by labeling the opposing group with a negative identity. The police have forcefully upheld such territorial claims, but the Mapuche have been ´criminalized´ in the media as law-breakers, when they have thrown stones at the well-armed police, as a final resort to reinstate their right of access to the land.
Such a power differential that perpetuates land conflicts is also exerted in regards to the politics of identity. The dominant person or group may silence other discourses by socializing citizens into a constructed concept of Mapuche identity. For example, in the Benetton-sponsored Leleque museum, the Mapuche identity is historically constructed as a ´product of the past´ which no longer exists. Such a portrayal attempts to silence the Mapuche´s claims for their right of access to their land, as both the Mapuche and their claims are constructed as non-existent. Such methods of silencing their claims are also produced by the socialization of students at school into an Argentinean history and identity, that does not take into account the displacement of the Mapuche from their land, firstly by the conquistadors, and later by the state and state-supported multinationals.

Such an unequal distribution of power and the lack of a just and open dialogue which accounts for the perspectives of all parties concerned, means that the Santa Rosa land conflict is not resolved. Instead, a conflict of power and interest continues, because of the opposition of the dominated parties to the prevailing discourse. Marx argues that oppression can only be removed through forceful opposition against the power and force of the oppressors. Thus, the Mapuche may throw stones at the police, when they forcefully remove them from the Santa Rosa land. However, the Mapuche also use state institutions, such as the legal system, to undermine the state’s dominant discourse. For example, when a judge visited Rosa and Atilio´s hut in Santa Rosa in 2008, he opposed Benetton’s spurious declaration that they were breaking the law by making ‘irreversible changes’ to the land – land which in fact they and their ancestors spiritually respected.

Therefore the question is, how can different perspectives and rights be reconciled and accounted for so that land conflicts can be resolved? One way is by adhering to a legal system which accounts for diverging perspectives. Thus, national Argentinean laws exist that recognize the rights of people and companies to buy, sell and own land. Yet such activities are kept in check by laws that state indigenous communities have a right to live and occupy the land of their ancestors, which is now owned by the state. However, to uphold a dialogue of reconciliation and justice, such laws are not sufficient, as often dominant actors do not adhere to them. For example, despite the existence of such laws, the Mapuche community continues to be discriminated against. As a final example, Benetton does not adhere to Argentinean laws as the company has not legally delineated the land that they own from the land that is owned by the state for the Mapuche, so that they can incrementally increase their holdings and prevent the Mapuche from living there.
In turn, it is necessary that the international community, working through organizations such as Cultural Survival and Amnesty International, to make sure that such laws are upheld in the country, through imposing economic or political sanctions if the government defaults. Furthermore, wider international connections are needed, for by uniting with victims of other land conflicts, the Mapuche will gain greater global advocacy and support. In this way a more just dialogue can emerge that accounts for both difference and reconciliation.
]]> Santa Rosa - English http://santarosarecuperada.com.ar/bitacora/index.php?itemid=162 Wed, 10 Jun 2009 18:17:09 -0300 Mapuche : le droit à la terre http://santarosarecuperada.com.ar/bitacora/index.php?itemid=159 imageAurélia COULATY

12 / 2008

Longtemps desservies par la juridiction foncière, les populations indiennes d’Argentine ont entamé, depuis une dizaine d’années, un processus de récupération des terres ancestrales. Exemple avec deux communautés Mapuche de Patagonie : l’une, résistant aux expulsions, s’est établie sur la propriété de Benetton. L’autre, ayant réussi à faire entendre ses droits, gère aujourd’hui le premier centre de ski indigène d’Amérique Latine.

Petit matin, au Sud de l’Argentine. Sur la carte, nous sommes à Leleque, dans la province du Chubut, au pied de la Cordillère des Andes. Au cadastre, nous sommes chez Benetton, en propriété privée, légalement acquise. Mais pour la famille Mapuche qui contemple frileusement l’aube patagonienne dans l’attente d’une nouvelle expulsion, nous sommes sur la terre des ancêtres. Le conflit qui oppose, depuis 2002, la communauté de Santa Rosa au magnat du textile demeure, en dépit d’une forte médiatisation, irrésolu. D’un côté, une revendication emblématique de la lutte des peuples indigènes d’Amérique Latine pour la reconnaissance du droit à la terre, de l’autre un cadre légal donnant raison à l’acquéreur de parcelles. Entre lois non écrites et raison juridique, la question de la propriété anime, en Argentine, un débat tendu entre grands latifundistes terriens, gouvernements provinciaux et peuples indigènes… Opposition de deux systèmes de valeur résumée, en 2004, par la lettre ouverte qu’adressait le Prix Nobel de la Paix Argentin, Adolfo Perez Esquivel, à Benetton : « Ce qui est légal n’est pas toujours juste, et ce qui est juste n’est pas toujours légal ».
Pour Rosa Nahuelquir et Atilio Curiñanco, le commerce des terres n’a jamais tenu compte des populations autochtones de Patagonie. C’est pour contester une spoliation historique et personnelle que la famille Mapuche a décidé, en 2002, de récupérer les 535 hectares de la parcelle de Santa Rosa où Atilio avait grandi… et de se mettre au travail. Dressant les murs d’une baraque de bois sur le terrain de Benetton, les Curiñanco ont retourné la terre, élaboré un système hydrique, semé et nourri quelques bêtes. « On ne voulait plus dépendre des allocations du gouvernement ou du petit salaire d’Atilio quand il travaillait pour les frigorifiques d’Esquel. On voulait vivre de notre terre, comme nos ancêtres », explique Rosa… Délogés un mois plus tard par une patrouille policière, les Mapuche seront jugés pour usurpation et occupation illégale. Acquittés des charges en 2004, ils resteront cependant dans l’interdiction de s’installer sur les terres acquises par Benetton.
United colors ?

Si les populations indiennes de Patagonie ont été les dernières à résister à « l’entreprise de civilisation » européenne du fait de leur éloignement géographique, de l’hostilité du milieu, et d’une réputation d’indomptables, les sanglantes campagnes entreprises par le Chili et l’Argentine pour délimiter leurs propres territoires entre 1880 et 1900 ont mis fin au règne indigène. Survivants de l’ethnocide, les Mapuche se replient dans les montagnes ou travaillent dans les estancias récupérées par les nouveaux propriétaires. La Patagonie, morcelée à grandes coupes, devient la « campagne argentine ». En 1989, dans le contexte libéral de l’Argentine ménémiste, Benetton acquiert la Compania de Tierras Sud Argentino (CTSA) et devient, avec ses 970 000 hectares, le plus grand propriétaire terrien de Patagonie… L’entreprise se consacre à l’élevage de bovins et d’ovins (pour la laine, le cuir et la viande) mais aussi à l’exploitation agricole, forestière et à l’exploration minière.

Même si la CTSA est plutôt bien vue des autorités locales, palliant par de nombreux dons – bibliothèques, soins divers – la déficience du service public et générant des emplois parmi la communauté Mapuche, un premier « conflit ethnique » éclate en l’an 2000, avec l’ouverture d’un musée dédié à la Patagonie et… aux peuples indigènes. Devant la centaine de journalistes internationaux invités pour la cérémonie d’inauguration, un cortège de manifestants Mapuche vient remettre en cause la réputée fraternité des « United Colors ». Faisant la lumière sur l’expropriation dont ils sont victimes, ils revendiquent leur droit à la vie plutôt que leur présence sur les murs du musée… Quelques années plus tard, à Rome, Mauro Millan, porte-parole du groupement Tehuelche-Mapuche « 11 de Octubre », exigera la restitution des terres de Santa Rosa, lors d’une tentative de conciliation entre les Curiñanco et les Benetton. Les négociations n’aboutiront pas : le terrain de 7 500 hectares que Benetton a proposé en compensation aux communautés Mapuche de Patagonie étant jugé infertile par le gouvernement provincial. « Il voulait nous envoyer là-bas, au milieu des pierres. Notre terre, c’est celle-ci », affirme Rosa, revenue depuis février 2007 sur le terrain défendu. « Le gouverneur dit que c’est un conflit privé, ne veut pas s’opposer à Benetton pour faire valoir nos droits. S’ils nous laissaient tranquilles, on aurait de quoi vivre ici avec les 30 personnes de notre famille. Dignement. »
Aujourd’hui séparés de Mauro Millan et de la militance Mapuche combative (1), ils sont dans une démarche plus familiale, plus personnelle peut-être. Ils vivent des tissages artisanaux de Rosa, et de ce qu’ils ont semé l’été précédent. Une dizaine d’autres familles Mapuche vient leur donner un coup de main. Ils veulent la paix. Ils veulent pouvoir être écoutés et respectés comme des « citoyens argentins », tout en appartenant à une autre nation, régie par des lois ancestrales, non écrites et antérieures à la Constitution nationale.

Le ski indigène

À 600 kilomètres au Nord se trouve Villa Pehuenia, dans la province de Neuquén. Cette très jeune bourgade est devenue, en huit ans, l’une des petites villes de montagne les plus visitées de la province. Les Mapuche de la communauté Puel Este y vivaient du commerce des pignons de pin (2), jusqu’à la construction des premières routes dans les années 70 et l’arrivée du tourisme de randonnée. Manuel Calfuqueo, le lonco (3) actuel, explique : « À 14 ans, je travaillais à la pépinière. À part le pain, on manquait de tout. Les jeunes partaient à la ville, la communauté se défaisait. Alors, lorsque les touristes ont commencé à s’installer dans nos champs avec leurs tentes, on s’est dit qu’il fallait reprendre le contrôle. Et peut-être chercher là un avenir pour nos jeunes. »

Les Mapuche ont commencé à discuter avec la Province qui s’est montrée coopérative. Entre 1992 et 1998, ils ont fait reconnaître officiellement leur occupation ancestrale sur la zone de Pehuenia. De la Laguna Verde au volcan Batea Mahuida, des berges du lac Aluminé jusqu’à la frontière du Chili, ce sont plus 14 700 hectares dont ils ont obtenu les titres, non sans céder en échange un territoire de 3 000 hectares à la province – initiative fortement désapprouvée par des communautés voisines car elle permettait l’établissement de la municipalité de la Villa. Une fois cette zone protégée, le comité directif des Puel Este a réuni les 90 familles de la communauté : « Pour conserver notre culture, il fallait la fortifier : avec du travail et la reconnaissance du gouvernement. » En l’an 2000, le lonco José Miguel Puel présente au gouverneur le projet d’exploitation de Batea Mahuida, avec ses 20 hectares de pistes skiables. Les Mapuche obtiennent un crédit de 50 000 €, achètent pour la moitié le premier tire-fesses et investissent le reste dans l’équipement du centre et la construction d’un espace de restauration.

Claudio Calfuqueo, le cousin de Manuel, est le chef d’exploitation de la station. Il travaille dans le bois, le reste de l’année, et fait des charpentes. « La saison terminée, chacun retourne à ses petits travaux. Ici, nous sommes unis. En autogestion, mais aussi en famille. Avoir des rapports professionnels, de collègues, n’est pas facile. Mais on est de plus en plus efficaces. J’en suis fier. Les jeunes ne s’en rendent pas encore compte, mais on s’en est sortis. »

Aujourd’hui, entre les instructeurs de ski, les pisteurs, les employés de la cafétéria et des boutiques d’artisanat, la station emploie 45 personnes et projette déjà de nouvelles activités pour augmenter ce chiffre. Avec une moyenne de 400 skieurs par jour, le centre ne désemplit pas. À la fin de la saison d’hiver, les bénéfices sont répartis dans la communauté et alimentent un fonds d’urgence pour des œuvres sociales. « Tout marche mieux », confie Orlando Paredes, responsable de la sécurité à la station. Professeur de langue Mapuche à l’école primaire de Pehuenia, il observe l’amélioration du rapport des jeunes à leur culture depuis qu’ils viennent, pour un euro symbolique (contre 10 pour les visiteurs), skier à Batea Mahuida. « Ils sont fiers d’être Mapuche et de participer à ce projet ». Si certains membres de la communauté se sont opposés, dans un premier temps, à l’exploitation des éléments naturels, l’échange de points de vue aux assemblées plénières et aux rogations de février (4) est progressivement venu à bout des scepticismes. Devant l’intérêt du tourisme, des savoir-faire disparaissant ailleurs se sont réveillés : la vente d’artisanat, la dégustation de plats traditionnels sont devenus des éléments de partage et de préservation de la culture Mapuche, mais aussi une façon d’en vivre. Les Puel Este ont constitué un plan de développement vecteur d’espoir pour une population qui vit, presque partout ailleurs dans le pays, dans une situation de grande précarité.

Si la province de Neuquén a reconnu il y a deux ans la préexistence des peuples indigènes, la cause autochtone est loin d’y être gagnée. L’Argentine est un État fédéral, les mesures en faveur des minorités ethniques varient selon les constitutions provinciales et l’intérêt des gouverneurs. En attendant, la voix Mapuche forcit pour que le droit ancestral acquière une légitimité juridique.

Les Mapuche

Mapuche signifie « gens de la terre ». Si, dans leur langue, la notion de propriété privée n’existe pas, les Mapuche possèdent un système de lois (l’adamapu) qui dicte leur comportement en fonction du rapport au territoire et place la Mapu (terre) au centre de leur cosmogonie. La Direction des Peuples Originaires estime à 600.000 le nombre de Mapuche en Argentine, contre 1,5 million au Chili. En Argentine, les principales industries responsables de la précarité des peuples indigènes sont la culture du soja qui étend la frontière agricole sur des zones natives, l’exploitation minière au long de la cordillère (or, potassium), l’industrie forestière et pétrolière qui touche aux écosystèmes et la spéculation immobilière sur des terrains sauvages et des terres fiscales, principalement en Patagonie.

Fuente : http://base.d-p-h.info/fr/fiches/dph/fiche-dph-7742.html
]]> Santa Rosa - Français http://santarosarecuperada.com.ar/bitacora/index.php?itemid=159 Wed, 27 May 2009 16:34:13 -0300 Se creó la Asociación de Abogados/as de Derechos Indígenas (AADI) http://santarosarecuperada.com.ar/bitacora/index.php?itemid=158 imageLa asociación se constituyó durante el Encuentro Nacional de Abogados de los Derechos Indígenas, Nuevos desafíos para la defensa de los derechos de los Pueblos Originarios, que se realizó el 6 y 7 de noviembre en el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal.

Entre alguno de los objetivos de la AADI se encuentra el promover la construcción de una República plurinacional y pluricultural que establezca el reconocimiento pleno de la existencia de los pueblos originarios e impulsar la implementación efectiva de los derechos indígenas en todas las instancias del Estado. Asimismo, fomentar la investigación de los instrumentos normativos internacionales, constitucionales y de la legislación local.
También establecer relaciones con organizaciones que tengan los mismos objetivos a fin de desarrollar acciones conjuntas y fomentar procesos de capacitación y formación en los derechos indígenas.
Durante el encuentro el Ministro de la Corte Suprema de Justicia, Dr. Raúl Zaffaroni, disertó sobre la situación de los Pueblos Originarios. Por su parte, el Dr. Eduardo Hualpa y Roberto Ñancucheo, Director de Pueblos Originarios y Recursos Naturales de la Secretaria de Ambiente, abordaron el tema de “Pueblos Indígenas, pluralismo jurídico e interculturalidad”.
Sobre “Tierra, Territorio y Recursos Naturales. Necesidades de defensa de los Pueblos Originarios” expusieron los doctores Julio García, Darío Rodríguez Duch y Marcela Jaramillo, abogada indígena por el pueblo kolla. El cierre de las jornadas estuvo a cargo de Horacio Esber, de la Defensoría del Pueblo de la Nación, luego de lo cual hubo un panel de representantes de diferentes pueblos originarios que acompañaron el evento.
Como resultado del encuentro quedó constituida la AADI. El Consejo Directivo está conformado por: Presidente: Dr. Juan Manuel Salgado (Neuquén); Vicepresidente: Dr. Julio César García (Chaco); Secretaria Ejecutiva: Dra. M. C. Patricia R. V. Bruyn (Buenos Aires); Tesorero: Dr. Eduardo Hualpa (Chubut). Integran el Directorio como representantes de la Región Patagonia: Dr. Darío Raúl Rodríguez Duch, suplente: Dra. Elena Ana María Picasso. Región Cuyo-Centro: la Dra. María José Bournissen; suplente: Dr Benito Espíndola. Región Noreste: Dra. María Virginia Barreyro; suplente: Dra Roxana Elvira Silva. Región Noroeste: Dra. Mara Graciela Puntano; suplente: Dr. Daniel Carlorosi

Apoyaron este encuentro:
CEPPAS-GAJAT (Grupo de Apoyo Jurídico por el Acceso a la Tierra)
CPACF (Colegio Público de Abogados de la Capital Federal)
Defensor del Pueblo de la Nación
Dirección de Pueblos Originarios y Recursos Naturales
EPADHES (Equipo Patagónico de Abogados y Abogadas en Derechos Humanos y Estudios Sociales)
INADI (Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo)
INECIP (Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales)
Ministerio Público de la Defensa de la Nación
UEJN (Unión de Empleados de la Justicia de la Nación)
Gajat
Grupo de Apoyo Jurídico por el Acceso a la Tierra
Tel. 011 - 4373-6303/4
Talcahuano 256 2º Piso
C1013AAF - C.A.B.A.

]]> Santa Rosa - Español http://santarosarecuperada.com.ar/bitacora/index.php?itemid=158 Tue, 26 May 2009 19:09:38 -0300 Informe Causas Judiciales de Santa Rosa http://santarosarecuperada.com.ar/bitacora/index.php?itemid=157 imageEl 14 de febrero de 2007, la Comunidad Mapuche “Santa Rosa-Leleque” (en adelante, “la Comunidad”) regresó a parte de su Territorio Ancestral, ubicado en el Predio denominado “Santa Rosa”, ubicado en el Paraje Leleque, ubicado a aproximadamente 85 kms. al norte de la ciudad de Esquel, Provincia del Chubut y a unos 85 kms. al sur de la localidad de El Bolsón, Provincia de Río Negro.-

Luego de la recuperación del Territorio Ancestral por parte de la Comunidad Mapuche “Santa Rosa-Leleque”, la Compañía de Tierras del Sud Argentino S.A., controlada por el Imperio Italiano Benneton, (en adelante, “la Compañía”, o “Benneton”) interpuso un Interdicto de recuperar la posesión, demandando individualmente a todas y cada una de las personas integrantes de la Comunidad, y recusando sin causa al Juez Natural de la misma, Dr. Alejandro PETRIS. A partir de esta recusación, se avocó a la causa el Juez de Ejecución Dr. Omar MAGALLANES.-
La denominación de esos autos es “COMPAÑÍA DE TIERRAS DEL SUD ARGENTINO S.A. c/CURIÑANCO, CRISTIAN FABIÁN Y OTROS s/SUMARIO” (Expte. Nº 59/2007) (en adelante, “el expediente principal”, o “el juicio sumario”), y tramita por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del Noroeste del Chubut, con sede en la Ciudad de Esquel.-

Juntamente con la interposición de su demanda, la Compañía efectuó una denuncia penal contra los miembros de la Comunidad por presunta usurpación, la que fue desestimada por el Fiscal Fernando Rivarola, no encontrando delito alguno. Contra esta decisión la Compañía articuló un recurso de revisión. Luego de su tramitación, la desestimación de la denuncia por parte del Fiscal fue confirmada por el Juez de Garantías de la ciudad de Esquel, Dr. Jorge Criado. La Compañía decidió no constituirse como querellante particular, por lo que la vía penal quedó cerrada.-

En el marco del expediente principal, a través de los autos denominados “COMPAÑÍA DE TIERRAS DEL SUD ARGENTINO S.A. s/MEDIDA CAUTELAR EN AUTOS COMPAÑÍA DE TIERRAS DEL SUD ARGENTINO S.A. c/CURIÑANCO, CRISTIAN FABIÁN Y OTROS s/SUMARIO” (Expte. Nº 76/2007) (en adelante, “la medida cautelar”), la Compañía solicitó en el mes de marzo de 2007 una medida de no innovar consistente en mantener inalterado el estado del Predio, no realizando modificaciones sustanciales en el mismo, hasta tanto quedase firme la sentencia sobre la posesión del mismo en el juicio sumario.-

El Juez MAGALLANES hizo lugar a la medida solicitada, impidiendo incluso que los miembros de la Comunidad pudiesen encender fuego en el Predio. Esta medida fue apelada por la Comunidad, y modificada parcialmente por el Magistrado. El 22 de marzo de 2007, se dictó la medida cautelar, que impedía realizar obras y/o alteraciones sustanciales, y encender fuego con leña del lugar.-

Además, la Comunidad inició un beneficio de litigar sin gastos, a través de los autos “CURIÑANCO, ATILIO Y OTROS s/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS” (Expte. Nº 100/07).-

Simultáneamente a la tramitación de los expedientes señalados, la Justicia chubutense se negó sistemáticamente a admitir la personería jurídica de la Comunidad, exigiendo la inscripción de la misma en el Registro de Comunidades Aborígenes dependiente de la Escribanía General de Gobierno de la Provincia del Chubut, violando de esta manera lo dispuesto por el art. 75, inc. 17 la Constitución Nacional, y el art. 1º del Convenio Nº 169 de la Organización Internacional del Trabajo (O.I.T.), Sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes.-

El 31 de agosto de 2007, para evitar más dilaciones por parte del sistema judicial, la Comunidad se inscribió en el mencionado Registro.-

La Comunidad siguió desarrollando su cultura ancestral en el Territorio, y fue entonces que la Compañía solicitó una constatación por parte del Juez de Paz de la localidad de El Maitén (con jurisdicción en el Paraje Leleque), del estado del Predio, la que fue llevada a cabo el 28 de enero de 2008.-

El 14 de febrero de 2008, se realizó un multitudinario Festival conmemorativo del primer aniversario de la última recuperación del Predio “Santa Rosa”, del cual participaron diversos músicos, entre los que se contaron Rubén Patagonia, Wechekeche Ñi Trawún, y artistas regionales.-

El 26 de febrero de 2008, la Compañía presentó un pedido de sustitución de la medida cautelar inicial, consistente en el otorgamiento de la guarda provisional del Predio en cabeza del Imperio Benneton, y la clausura de la vivienda comunitaria, basándolo en presuntos “daños irreversibles” causados al Predio por los integrantes de la Comunidad. El pedido de sustitución implicaba en la práctica un desalojo encubierto, prohibido por la legislación vigente en materia indígena.-

El 10 de marzo la Comunidad contestó al pedido de sustitución, argumentando que desde el momento en que el Juez de la causa permitió a los integrantes vivir en el campo, va de suyo que les permitió desarrollar su cultura tradicional. Y que los hechos realizados por ellos estuvieron acotados a estrictas necesidades básicas de supervivencia, que de ninguna manera constituyeron “daños” y, mucho menos, que dichos presuntos y negados daños tuviesen el carácter de “irreversibles”, pidiendo el rechazo liso y llano de la pretensión de la actora. Además, se presentó en autos la inscripción en el Registro de Comunidades Aborígenes del 31 de agosto de 2007, solicitando que la Comunidad fuese tenida por presentada y por parte desde su primera presentación en el juicio, y el levantamiento de la medida cautelar del 22 de marzo de 2007. Asimismo, entre las medidas de prueba, se solicitó el reconocimiento judicial del Predio en litigio.-

El 13 de marzo la Comunidad fue tenida por presentada y por parte, lo que fue apelado por la Compañía de Tierras.-

El 9 de mayo, el Juez MAGALLANES se constituyó en el Predio “Santa Rosa”, con la finalidad de llevar a cabo el reconocimiento solicitado por la Comunidad. Esa fue la primera y única vez, desde el 14 de febrero de 2007 hasta la fecha, que el Magistrado visitó el campo.-

El Dr. MAGALLANES dictó la caducidad de instancia en el beneficio de litigar sin gastos, iniciándose un expediente similar al anterior, caratulado “CURIÑANCO, ATILIO Y OTROS s/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS” (Expte. Nº 87/2008), el cual se encuentra en trámite.-

El 30 de mayo, MAGALLANES dictó la sentencia que dispuso el rechazo de la sustitución de la medida cautelar articulado por la actora, el rechazo del levantamiento de la medida cautelar solicitado por la Comunidad y resolvió confirmar su decisión de tener por presentada y por parte a ésta última.-

Benneton apeló la decisión del Magistrado de Primera Instancia que rechazaba el pedido de desalojo, y la Comunidad apeló el rechazo al levantamiento de la medida cautelar. Ambas decisiones del Juez de Primera Instancia fueron confirmadas por la Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut, el 2 de octubre de 2008.-

En el expediente principal, la Comunidad también fue tenida por presentada y por parte, por contestada la demanda, por ofrecida la prueba y por interpuesta reconvención. Benneton apeló esta resolución, y la Cámara de Apelaciones hizo lugar parcialmente al recurso, disponiendo tener por parte a la Comunidad, pero por incontestada la demanda, por no ofrecida la prueba y por no interpuesta manifestando que, a su criterio, la Comunidad no existía al momento de contestar la demanda, otorgando de manera arbitraria y discriminatoria efecto constitutivo a la inscripción en el Registro de Comunidades. En otras palabras, contrariando abiertamente lo que dispone el art. 75, inc. 17 de la Constitución Nacional, y el art. 1º del Convenio Nº 169 de la O.I.T. Esta sentencia de la Cámara se encuentra recurrida por ante el Superior Tribunal de Justicia de Chubut, y está pendiente de resolución.-

Por otro lado, en el expediente principal se abrió el período de ofrecimiento de pruebas, disponiéndose que las audiencias de recepción de las testimoniales se realicen en el mes de junio de 2009.-


Edgardo Manosalva
GAJAT


]]> Santa Rosa - Español http://santarosarecuperada.com.ar/bitacora/index.php?itemid=157 Tue, 26 May 2009 18:55:48 -0300 Private Property vs. the People of the Earth http://santarosarecuperada.com.ar/bitacora/index.php?itemid=145 image By Francesca Fiorentini
Source The argentimes.com

“We want simple things,” Atilio Curiñanco of the Santa Rosa community says to me through a crackling connection. “Most people don’t understand that.”
It is 11th February, and in three days the families of the community of Santa Rosa will mark the two-year anniversary of their reclamation of their ancestral territory.

In the early hours of 14th February 2007, Atilio, his wife Rosa Nahuelquir, and 30 others of Mapuche descent stepped over a rusted fence and began cultivating and camping on a piece of land from which their grandparents had been displaced over 100 years ago. The land, a sizable 535 hectares, stretches alongside the small mountain town of Leleque in the province of Chubut, about 180km south of the tourist town of Bariloche.
The soil in Leleque is both rich for cultivation and rich with history. Historians believe the Mapuche, or ‘People of the Earth’ as their name means in their native Mapudungun language, have been living in the fertile valleys of the Patagonian Andes for more than 13,000 years. With the creation of state of Argentina, the Mapuche were decimated and displaced by military campaigns of extermination such as ‘The Conquest of the Desert’ from 1876-1896 led by General and former President Julio Argentino Roca, aimed specifically at wiping out native communities.
Encouraging the colonisation of Patagonia, the Argentine government awarded 900,000 hectares of confiscated Mapuche land to the British company, Tierras de Sud Argentino who held onto it until in 1991, when it was purchased by the Benetton Group for US$50m, making the Italian clothing company the largest private landholders in all of Argentina.
To Benetton – which pulls in over 2 billion euros annually, is a major producer and exporter of wool and mutton in the region, and is currently exploring the possibility of mining in the area – those “simple things” that Atilio speaks of are a simple matter of stealing private property. In response to the small hand-tended crops, the short metal-roofed huts, the water tank, and the Mapuche flags, Benetton claims irreparable damage is being done to the land and has met the community with criminal charges, restrictive measures, and an ongoing legal battle for possession.
Edgardo Monosalvo, lawyer for the community of Santa Rosa, says that Benetton’s bitter fight to retain this fraction of their extensive holdings, is “purely and exclusively an issue of pride”. He says that when the Mapuches set up camp on the territory, Benetton had not been using it for anything and he believes the company has no specific plans for its future.
So far, judges involved in the case have rejected Benetton’s criminal charges as well as claims that the land is being irreversibly damaged and their request for its return to the company for the duration of the trial for possession.
“We have won two hard battles,” Monosalvo says, but the past two years of legal proceedings, claims, appeals, and the rest, he says have been “exhausting for the community”. In the coming months, the Mapuches and Benetton will begin presenting arguments and evidence as part of the trial for possession. However it is unclear when the trial for ultimate property rights, different from those of possession, will begin, says Monosalvo.
To many, the chances of a small community of Mapuches winning possession of hectares owned by a private corporate giant such as Benetton would seem like a noble but lost cause. That is if it weren’t for a pesky article buried in Argentina’s constitution that gives the community of Santa Rosa and many other indigenous communities entrenched in similar battles a foundation from which to fight.
Amended only in 1994, section 17 of article 75 of the national constitution is surprisingly explicit about the recognition of indigenous peoples “ethnic and cultural pre-existence” to the state of Argentina, and “recognises the legal capacity of these communities to the possession and property of land that they have traditionally occupied.”
The application of this constitutional amendment, however, is of course left up to each province to manage. Because of its relative newness, Monosalvo says, provincial judges are slow to apply the amendment and generally defer to the civil codes of private property.
“It’s not that the civil code isn’t applicable, but when there is a case of an original community, the judges have to apply the constitutional law and give it priority,” he says.
Backed by this constitutional amendment, Monosalvo and the Santa Rosa community have reason hope. “Ten years ago you couldn’t even think about doing something like this.”

More than Land

Though embroiled in a legal fight over a specific piece of territory, for the Mapuches of Santa Rosa, the struggle is for more than just territory but for recognition of their history, culture, and understanding of the land.
“I am a native, born and raised here,” says Atilio, whose father worked as a farmer on a ranch owned by Tierras de Sud Argentino.
“Many have died in this place and left their blood in the earth. This is a call to attention for the Mapuche thought and way of life.”
There are currently more than 300,000 Mapuches and those of Mapuche descent living in Argentina, the majority of whom make up the urban poor in Andean cities like Esquel or Bariloche, live in shantytowns, struggle to find work, and are for the most part removed from the rural ways of life of their grandparents.
Darío Duch, lawyer, long-time advocate for the Mapuches, and now a councillor for the city of Bariloche, says that the conflict between the community of Santa Rosa and Benetton is ultimately a question of culture.
“It should be understood,” Duch says, “that indigenous territory isn’t just a piece of land that can be traded for another, but a specific cultural space that has a great spiritual importance.” Unlike the logic of private property, where “everything can be bought and sold”, Duch says that the Mapuches operate under the idea of communal property that “doesn’t belong to one person or one family, but a whole community”.
Though in writing the constitution grants indigenous communities rights to their ancestral territory, in practice, Duch says, there is little interest in actually fulfilling them because they are seen as standing in the way of economic development and a particular notion of progress.
“The province wants private investment, just like the national government, because they generate dividends and royalties.” When a hydroelectric, mining, foresting – or in this case clothing – company, wants to set up shop in the region, Duch says “the politicians lean toward the companies because they say they will bring work which shouldn’t be rejected”.
“And of course,” he adds, “there is corruption in the middle in the form of some type of commission, though the politicians deny it.”

Symbolic Struggle

While the timeframe for victory for the Santa Rosa community remains unclear, the implications of it are crystal. If the constitutional amendment is ultimately upheld and Santa Rosa gains possession of the 535 hectares, “everyone is going to begin reclaiming territory with their own hands, and hope that the state recognises them,” Duch says. Yet he admits, each case will be different and will each require a protracted legal battle.
In the meantime, Atilio says that Mapuches of Santa Rosa are “not mourning and waiting for things to happen”, but are “doing what needs to be done” to meet their basic needs and keep the community going.
His voice full of passion, Edgardo Monosalvo says that though they are facing two long trials that may not be resolved for years, he is proud to defend the community and that the Mapuches have taught him “how to resist with joy in the face of injustice”.
“We know we are going to win,” he tells me calmly.
And when they do? Well, he says, “There’s a lot more land to reclaim in this country. This is historic.”


]]> Santa Rosa - English http://santarosarecuperada.com.ar/bitacora/index.php?itemid=145 Sun, 1 Mar 2009 16:38:00 -0400